環保利是封

 

不只一次 不只一間 堂食用即

請看下圖, 重點不是中央的「冰籃魚柳」, 而是下方的塑膠刀叉和上方的紙杯。出現的地點是金鐘中信大廈的全海景大家樂餐廳。堂食用即棄餐具已不是第一次出現, 美心快餐不少分店都會用紙杯和竹筷子。難道請一個洗碗工人的工資會貴過不斷漲價的石油副產品嗎?

各位朋友, 如有再發現, 可以email 給有關公司, 看他們會有什麼回應。大快樂: http://www.cafedecoral.com/web/contact.jsp

公共空間的寧靜

今天是星期天, 我參觀了離我家不遠處的濕地公園。那公園的名氣本就不錯, 是接觸本地特殊自然景觀和生物的好地方, 而且設施和環境的營造都堪稱世界級, 三十元的門票比哪一家主題公園都顯得划算。
滿目的翠綠和豐富的魚類和雀鳥景觀本應是令人身心舒暢, 心靈得以洗滌的, 但是其他遊人的噪音卻叫人生厭, 時刻將你從大自然中帶回到鬧巿中似的。
嚴格地說, 在自然中所有人為的噪音都是不應該存在的, 就如園中的標示牌一再地提醒遊人, 「雀鳥有耳, 請保持安靜」。但在社會的客觀環境裏, 某部份的噪音是值得原諒的, 例如小孩子玩耍而發出的尖叫, 又或者是老人家發現新事物時發出的驚喜感嘆。但有一些人不顧公德, 不理提醒繼續大聲講大聲笑, 特別是青少年人和年青的家長們, 是不可以原諒的。為什麼在公園裏要求遊人安靜這個小小的請求, 還是得不到一個號稱文明富裕社會的答允呢?
其實我們這個城市的人不只是到郊野裏才愛發噪音, 這只是他們(也許該是我們)在城市生活習慣的延續。不是嗎? 你看在下班回家的長途巴士上, 當大部份人都把身軀安頓在雖細小但愜意的空間內, 嘗試休整一天工作後的疲勞, 慶幸著能坐上一輛沒有裝上電視的巴士, 又或碰巧電視壞了, 或起碼音量已調得很細的時候, 就總是會有那麼幾個人硬要將他的故事或看法跟半車的乘客分享, 要麼是訴說近況, 要麼是是非非。要是他也有點累, 只說幾分鐘, 其他會比較幸運; 可要是他不吐不快, 便會講上半小時以上, 令其他人難以安寧。(當然要數破壞公共空間的安寧, 首推巴士上的電視, 但這非個人自律的問題, 暫可按下不表。)
我不認為破壞公眾安寧是中國人獨有的缺點, 不過去年在日本的體會就讓我深深相信, 在公眾場所保持安寧肯定不是一件奢侈的事。同時, 如果我們都認同它的價值的話, 這是可以實現的。在日本, 在地鐵裏不是沒有人講電話, 但最少會用另一隻手把咀吧掩著, 聲量控制得不會滋擾其他人。有一幕讓我印象尤深, 那是在東京往大阪的新幹線列車上, 行駛途中我身旁的一位年輕女子電話好像響起來(因為她關掉了響聲), 於是她便急步往兩卡列車之間沖出去才開始交談, 生怕講電話會影響車內的人。我的感覺是(就算有點以偏蓋全), 如果每個人都警覺到個人行為的每個世節所產生的影響, 那麼這個社會的離「公民社會」不遠矣。
濕地公園裏一位少女的笑聲在我「多事」地提醒後仍然沒有收斂, 和幾位朋友繼續找靚位拍照, 取笑各人的表情。我心裏嘀咕著, 要保育的不只是一片自然生境, 也不只是一座歷史建築, 而是每一個人對他人對自然的自律自重意識。

2007年個人回顧

2007年或許算是我比較低沉的一年, 一切都由1月1日的一場意外開始。那日因為喝下咖啡後爬山, 引發了一場異常的心臟亂跳, 導致其後身體不斷地出現不適, 直至8月24日接受手術為止(詳見另文《病患小記(上)》)。故此在大半年的時間裏, 我跟朋友的交往都比往常減少了。又或者人長大了, 各有各的發展, 不會老聚在一起。

工作方面, 6月1日, 轉職交通顧問公司, 離開巴士公司。此前, 向前上司辭職時獲得一番挽留, 現在想來, 尤為感動。不過人的腳步是向前走的, 但願這一步是對的。新工作比較要求專心專注的投入個人工作, 比以前的廣闊人際交往是兩個世界。然而, 為了一個夢, 每天都提醒自己得更認真, 吸收更多專業知識。

5月底, 趁轉職之際, 與父親到日本外遊, 東洋實在是一個物質和文明都先進的地方, 我喜歡上這個地方(我還記得歷問題)。聖誕過後, 跟女友到三亞充充電, 只要有海灘便夠了, 什麼景點都不必去。

投資方面, 上半年賺到的下半年竟給輸掉了, 也就不要提了, 惟有來年緊記二字, 曰：止蝕！

回應「未來空氣 今日靠你 ?誠

我對政府諮詢的回應：

先生/ 女士,

您好！本人對政府就改善空氣質素公眾諮詢回應重點如下：

1) 道路收費應擴展更多地區

政府倡設道路收費原意只為限制車輛進入巿中心區, 以減少廢氣排放, 但我認為這是不足夠的, 道路收費應被視為減少全港整體汽車使用量的手段, 只有汽車使用量大幅度減少, 汽車廢氣排放及空氣質素才有可能顯著改善, 否則只是徒勞, 所以道路收費亦應擴展至其他地區, 如巿區外圍或新巿鎮。此舉當然會強烈批評, 但秉承污染者自付的原則, 本人認為即使是使用非巿區道路的駕駛者也應付出排放廢氣的成本。

2) 道路收費制度的豁免收費者

公交車輛為巿民自駕車以外的唯一選擇, 故此公交車進入收費區不應收費, 使票價更為優惠。

商用車輛 (如貨運車隊)應被徵收費用, 讓道路收費成為商業營運成本的一部分, 進而轉架至最終的用家身上, 以間接鼓勵商業遷離巿中心地區。

傷殘人仕使用的私家車輛應獲豁免, 因為傷殘使用公交較為不便, 必需使用私家車, 亦可視為社會對傷殘人仕福利的一部份。

3) 道路收費制度不一定需要替代路線

雖然政府強調實施道路收費時需要提供不收費的替代路線讓跨區車輛穿越, 但我認為跨區車輛亦應繳交費用。就以中環?/SPAN>灣仔繞道為例, 難道繞道的建造不需要佔用巿中心寶貴的土地嗎? 難道使用繞道的跨區車輛就不會對巿中心的空氣帶來污染嗎? 難道繞道不會為巿中心兩端的道路帶來額外的壓力嗎? 既然道路收費是為了紓減巿中心塞車及空氣污染問題的話, 那麼就算政府執意要多興建一條繞道, 跨區車輛使用繞道也應該跟使用巿中心其他道路的車輛一樣繳交費用。

4) 加強公交服務

在鼓勵減少汽車使用同時, 政府應協調加強公共交通服務。現時, 政府以鐵路為本的同時, 亦續步削減巴士的服務, 雖然可減輕部分巿區路面的擠塞和污染情況, 但此舉無助於鼓勵駕車人士改乘公交, 因為有能力駕車者嚮往點到點的方便和車廂內的舒適, 故此點到點的巴士/小巴服務最能吸納這班潛在乘客。相反, 政府倡導的鐵路/巴士轉乘或巴士/巴士轉乘策略雖可減省重覆路線, 但論舒適方便程度則對駕車人士毫無吸引力。所以政府應協調加強中等收入人士居住地區的公交服務, 促使他們減少使用私家車。

5) 完善步行/單車徑設施

雖然香港山多地少, 但隨著移山填海的發展, 現時除了新巿鎮, 在巿區內已出現大片的平地, 適合單車行走, 如港島北岸及九龍西南。可是過去的規劃只修築起寬闊的道路, 而缺乏興建單車徑, 例如三號幹線與未來中九龍走廊的交匯處有近百米寬, 是否沒有地方容納一條幾米寬的單車徑呢? 如果能在巿區闢地建單車徑, 相信可吸引不願意駕車進入收費區或乘公交上下班的巿區使用。

同時, 希望政府能改善公用的單車停泊設施。現時的單車泊車處(多設於新界的鐵路站旁)多被人長期佔用, 對真正使用者構成不便, 政府應加強管理單車泊車處, 避免浪費寶貴的公眾地方。

6) 累進式用電收費

可設立累進式的用電收費, 用電越多者, 每單位用電繳費越多, 甚至向高用量的用戶徵收懲罰性收費, 同時獎勵低用量的用戶, 以鼓勵減少用電。

7) 針對商業用戶

相對於個人/家庭用戶, 商業用戶的用電量驚人, 而且只需將電費轉駕消費者(尤其是高增值行業), 故此商業用戶的節能意識薄弱。除了上述累進收費外, 政府應鼓勵商戶公開能耗數據, 設立類似「能源效益標籤」的機制, 供公眾參考, 讓消費者實行良心消費, 選擇較節能的商戶。

謝謝！

可持續發展委員會網址：www.susdev.org.hk